Сделать парковку у дома станет проще
Вряд ли
Вспомните: раньше наши папы и дедушки рано утром вставали и уходили в гараж, чтобы прогреть личный транспорт, не мешая ни соседям, ни детям, играющим на детских площадках. Современные водители и шагу лишнего от своего «коня» ступить не хотят и завоёвывают, иногда даже с боем, газоны и площадки. Если когда-то казалось, что проволока, цепи, замки и другие ухищрения — это удел водителей города Кирова, то сейчас всё заметнее, что во дворах родного Чепецка давно идёт «война» за место для личного автотранспорта.
От многих автовладельцев можно услышать жалобы, что парковаться в городе просто негде, что власть и город не создают условий для автолюбителей, поэтому многие сознательно идут на нарушения законов и оставляют свой транспорт прямо на газонах и детских площадках. И жалобы были бы справедливы, если бы не простая истина: за своей собственной территорией жильцы должны следить сами. Ведь за своими квартирами следят они, а не
Но с инициативой в этом отношении дела
В конце 2012 года по предложению депутатов городской Думы администрацией города совместно с ООО НТПО «Контракт» был разработан проект парковок для легковых автомобилей. Он делает процедуру согласований проще, поскольку рекомендует три основных типа парковки.
Для этих проектов рекомендованы следующие виды покрытий:
- плотный асфальтобетон из горячей мелкозернистой смеси;
- решётка газонная — бетонная;
- брусчатка бетонная, тротуарная плитка;
- цементобетон B20, F200.
Выбор типа покрытия будет напрямую зависеть от планируемых затрат на работы по обустройству придомовой парковки. Одна такая придомовая парковка по инициативе собственников жилых домов и при поддержке коммерческого ЖЭКа была создана в 2011 году по адресу пр. Мира, 24.
В городе пока только несколько подобных инициатив автовладельцев. Хочется верить, что горожане, приобретая автотранспорт,
Если водитель не хочет обзаводиться гаражом для хранения автотранспортного средства и оставлять транспорт вдали от своего дома, он должен задуматься о разумном способе совместной жизни с соседями по дому и другими горожанами.
Чтобы обустроить в своём дворе парковку — для начала надо выйти с инициативой к управляющей компании. Обсудить с другими автовладельцами и жильцами дома такой вариант. Если территория, на которой вы планируете организовать парковку, закреплена за вашим домом, то на общем собрании жильцов можно решить, какая сумма потребуется на её создание и готовы ли жильцы «скинуться» на решение важной задачи.
Если предполагаемая территория принадлежит муниципалитету, то проект создания парковки можно провести по линии поддержки местных инициатив, создав ТОС.

П.С. сам ставил на стоянку на россии, пока ее не закрыли. теперь под окном стоит
"Сдается мне, что все ваши дебаты не более чем сотрясание воздуха. Вариант обустройства "цивилизованных" парковок во дворах - не решение проблемы, а ее временное откладывание. Какой бы большой она ни была (а большой она быть не может из-за размеров наших дворовых территорий и необходимости соблюдения строительных, пожарных, и санитарных норм), рано или поздно количество авто у населения превысит ее вместимость, и проблема опять заявит о себе. А сотрясание воздуха потому, что до тех пор пока за стоянку на газонах, детских площадках и т.д. в 99,9% случаев ничего не будет, до тех пор там и будут парковаться. Никто не будет платить деньги за обустройство парковки, если можно бесплатно ставить где захочется. А ставить на стоянку во дворах начали уже не только легковушки, но и грузовые фуры. Решение проблемы в глобальном плане это стимулирование людей всеми способами, в том числе и налогами к пользованию общественным транспортом, а не бесконечное расширение дорог и увеличение парковок. Это тупиковый путь и на Западе это давно уже поняли. Мой знакомый из Лондона говорит, что он не может позволить себе пользоваться машиной при поездках по городу - это очень накладно."
Вот такие мысли.
можно написать было ту же мысль короче "что толку делать, если на всех не хватит". Вопрос в том, зачем делать так, чтобы портить то, что есть? Именно это сейчас и происходит.
Использование общественного транспорта - неплохой вариант, но только к этому надо тоже прийти собственным пониманием. Потому по указу такого не произойдёт. Как дойти до понимания, что во многих города использование личного транспорта невыгодно? У нас даже понять, что плохо ставить машину на газон или детскую площадку - пока не могут. К чему говорить о большем. Как вы заметили - "совесть спит".
Третий Питт,
а можно увидеть этот любопытный расчёт по налогам? Во-первых, медицинский и страховой - это фонды, которые расходуются только целевым образом в области, для которой созданы. Вы хотите, чтобы однажды вам вместо лечения в больнице сказали "вы знаете, а мы на эти деньги парковку сделали"?
НДФЛ и составляет большую часть поступлений бюджета. Ответ "за что мы платим налоги" - прозрачен, достаточно посмотреть городской бюджет, это публичный документ.
А на вашей собственности вам ни государство, ни волшебники, ни соседи ничего делать не обязаны. Или вы потребуете у власти сделать вам ремонт в вашей квартире и телевизор побольше прикупить?
Место во дворе - такая же собственность жильцов, как и внутренняя площадь квартиры. Вот и занимайтесь ею.
Вообще это личное дело совести каждого, конечно. Если плевать на общий комфорт жизни в городе - не удивляется, что окружающие вам ответят тем же. Один поставил машину на газон, другой выбил лампочки в подъезде, третий нагадил в лифте и так далее.
Автомобилизация - самый вредный вид потреблятства. Желательно установить на него такие налоги, штрафы и поборы, чтобы общественный транспорт стал выгоднее личного автомобиля.
Взывать к совести - еще более утопичный вариант. Не те времена. Ты полагаешь, упомянутый мной житель Лондона от избытка британского патриотизма или любви к экологии на общественном транспорте ездит? Нет, все гораздо прозаичнее. Плата за въезд в центр Лондона, не говоря о плате за парковку, такая, что кусается даже для не бедных жителей. Витать в облаках можно еще 100500 лет - пока не будет законодательных и экономических "мотиваторов", глобально ситуация не изменится. Так что весь этот прожект не более чем халтурка для "Контракта". Впрочем, нашей администрации не привыкать спускать в унитаз бюджетные деньги - 600 тыс. на 23-й микрорайон спустили, сколько на этот раз выбросили, если не секрет? Результат-то одинаковый
по таким рассуждениям любые принципы этики и морали утопичны :) Тем не менее, они чаще работают, чем не работают. В этом же случае утопией скорее является надежда, что люди поймут значение слово "собственность" и то, что из этого проистекает. А пока этого не произошло - все кругом будут виноваты и должны.
ок, попробую согласиться с высказанным предложением: бесплатные парковки за казённый счёт. вот только какого х. безлошадные налогоплательщики должны содержать чужие авто. стало быть, напрашивается естественный выход: резкое повышение налогов на автовладельцев + драконовские штрафы за парковку в неположенном месте - вот тогда в бюджете появятся деньги на строительство бесплатных парковок)))
схема логично проистекающая из ваших слов, только я почему-то уверена, что вам по вкусу она не придётся)
мне идея более активного использования общественным транспортом нравится ещё тем, что так меньше выбросов загрязняющих веществ. Но не будет по вкусу ни увеличение налогов с целевым использованием, ни ограничение на пользование личным транспортом.
Ведь есть такие, кому больше нравится пользоваться чем хочется, а что не хочется - требовать от власти или окружающих.
Нет, уважаемый Sin, расчет не дам (каждый имеет право на тайну доходов )))
я не это имею ввиду "парковку вместо лечения", я говорю о том, что не вижу смысла отчисления налогов со своей зарплаты вообще. дело в том, что я не пользуюсь услугами бесплатных врачей и в поликлинику не хожу по причине:
а) некачественного обслуживания
б) нехватки времени
в) отношения - хуже, чем к скоту
поэтому для меня отчисления в медфонд, какие бы они ни были - целевые или нет - бессмысленны.
Я также с удовольствием поддержу введение в детских садах платных групп. Лучше платить, чем наблюдать то, что есть. Но опять-таки, если я за все буду платить, то почему с меня еще и налоги берут? ах, да на содержание госаппарата. )
По поводу стоянок, я, как и многие молодые люди в нашем городе, живу в съемной квартире и ничего строить не собираюсь, потому что не собственник.
Я не верю, что есть безлошадные, вот моя мама ворчит на автовладельцев, но сама с удовольствием ездит каждый день со мной на машине, сейчас почти в каждой семье есть автомобиль, если не у вас, то у папы, а папа часто живет в той же квартире и т.д. и т.п.
пусть берут штрафы, я не против. У меня за полгода вождения еще ни одного штрафа не было, но не потому что не берут, а потому что я стараюсь не нарушать правила.
Но где уверенность, что сдираемые при этом деньги пойдут на стоянки? так же как мы, к примеру, платим за 2 машины 4 тысячи рублей налога за год. за что и куда идут эти деньги. где дороги? где стоянки? вот эти деньги мы могли бы на стоянку и потратить, а почему надо еще что-то дополнительно платить.
Навалимся и победим воров и коррупционеров на всех уровнях власти )))
я ни в коем случае не претендовал на то, чтобы узнать чей-то доход. Просто предлагал ознакомиться с расходной частью городского бюджета, чтобы избавиться от иллюзий, что "мои налоги идут на зарплату чиновников". Вы можете отказаться от 13% отчислений. Вместе с этим откажитесь от всех услуг, на которые эти средства идут: дорог, больниц, бесплатных учебных заведений, правопорядка и так далее. Такой обмен вам будет по плечу и выгоден? Прекрасно.
Доходная и расходная часть публичны и прозрачны. Расскажите где и как разворовали те сотни миллионов рублей, которые можно было потратить на создание парковок. Указывайте статью расходов бюджета, сумму украденного и доказательство вины. Ударьте по коррупционерам!
но, к примеру, у нас, в глубинке, общественный транспорт не только дорог, но и слабо развит. иногда бывает: географически место рукой подать, а на автобусе не доедешь. но местная дорожно-транспортная специфика в принципе отличается от российской. если интересно, накидай вопросов в личку, а я потом отпишусь на форуме.
никогда. Все решения тупик, если только осваивать пустыри и комсомольский парк. От машины отказываюсь, пусть автопром хиреет.
- Кишинев (Молдова) - автобус, тролейбус - 2 лея (~ 5 руб.), маршрутка - 3 лея (~ 7,5 руб.);
- Киев (Украина) - автобусы, маршрутки - 2 гривны (~ 8 руб.);
- Москва - метро - 25-28 руб.;
- К-Чепецк - автобус - 12 руб.
Проблема дороговизны городского общественного транспорта является общей для всей России.
Врёшь, в Чепецке 13р проезд)))
можно поподробнее почему и в чём недоработки? Тогда проще будет выяснить насколько реальность соответствует этому.
смысл понял, справедливо. Юридически разграничить места на парковке у дома, кажется, нигде не удавалось (даже по практике, найденной в сети). С другой стороны: А, Б, В решили вложиться в создание парковки у дома. Но это общая собственность, поэтому им уже пришлось проводить общее собрание жильцов, так что все в курсе; но не вкладывались.
К чему я это говорю? Вопрос скорее во взаимопонимании между людьми. Мы же понимаем, что даже если будет некое формальное право - это не помешает желающим его нарушить. Вот нельзя захватывать землю по своему желанию, и что? Не мешает это людям ставить гаражи где хочется, и даже капитальные объекты.
А вы говорите - место на парковке...
Вопрос не во взаимоотношениях людей, а в юридической сырости инициативы. Что касается сравнения, то оно не корректно: на захватывающие землю под гаражи и строения нарушаеют закон и управу теоретически на них найти можно (иногда и практически), в то время как граждане Г,Д,Е...Я никаких законов не нарушат, пользуясь этой стоянкой.
это было не сравнение :)) А пример того, что даже когда есть законные нормы - ничего не мешает их нарушать. А гараж и место для парковки просто близки по назначению.
В равной мере "юридически" никак не разграничена общая площадь подъезда, например. Разве это мешает им нормально пользоваться всем жильцам? А возникающие перекосы чаще и относятся к взаимоотношениям.
Опять неудачный пример. Общую площадь подъезда никому не приходит в голову (и слава Богу) использовать под свои личные нужды, например поставить на лестничной площадке на хранение старый шкаф, потому и нет конфликта интересов. Я лишь хотел сказать в своем примере о том, что жильцы, вкладывающие свои деньги в обустройство парковки во дворе, пребывают в заблуждении относительно того, что они имеют какое-то преимущественное или тем более исключительное право пользования данной парковкой по отношению к жильцам, такого участия не принимавшим. Т.е. их участие в финансировании данного проекта является по сути спонсорством, и не более того. А администрация, призывая к созданию таких парковок и не разъясняя их правового статуса, по сути провоцирует возможные противоправные действия людей (установка цепей, замков, повреждение машин и т.п.) в будущем.
пример может быть и не совсем удачный. Но мы ищем к чему придраться или смотрим на логику примера? Юридически разграничить общую собственность жильцов невозможно, поэтому она и называется _общей_. Это сказано в жилищном законодательстве. Как можно разграничить (сделать частной) общую собственность? Что тут требуется дополнительно разъяснить?
Одним нужна парковка, другим - детская площадка, третьим - деревья и скамейки. И что? Сейчас машины стоят и на газонах и на детских площадках.
Да никто и не призывает разграничивать общую собственность, тем более что это по закону невозможно, а вот дополнительно разъяснять людям, готовыми в этом участвовать, указанные мною моменты просто необходимо. Люди имеют право знать истинное положение вещей, не все же сплошь юристы вокруг. Умалчивать о таких моментах просто нечестно.
А что изменится с создание парковки? Только то, что она будет вместо газонов и детских площадок, а не в дополнение к ним, потому что другой свободной территории просто физически в большинстве дворов нет.
ну тогда, конечно, согласен. Но это уже не "юридически урегулировать", а скорее дополнительно разъяснить. Согласитесь, разные совершенно вещи.
Что изменится с созданием парковки? Место, где будут размещаться машины станет фиксированным. Сейчас ставят как придётся, уничтожая больше общедомовой (газонов).
Для сведения, последнее повышение стоимости проезда в городском общественном транспорте (до 13 руб.) произошло 01 сентября 2012 года.
Тогда надо рассматривать весь комплекс условий от зарплат до развития дорожной инфраструктуры.
Удивительно, но в Молдавии и Украине топливо на АЗС стоит ДОРОЖЕ, а проезд ДЕШЕВЛЕ (~ на 30%) в сравнении перечисленных столиц и г.К-Чепецка.
Мое мнение, развитие городского общественного транспорта (в том числе, уменьшение стоимости проезда на оном) - самый оптимальный вариант для небольших городов, а строительство парковок во дворах приведет только к увеличению конфликтных ситуаций (например, приехали гости на авто, сосед купил машину и т.д.).
Согласен, определение "юридическая сырость инициативы" неверное. С юридической точки зрения здесь все в порядке. Правильнее говорить о замалчивании (или незнании?) со стороны администрации, как инициатора, правовых аспектов пользования данной парковкой. Хотя, скорее всего первое, т.к. после подобных разъяснений, количество потенциальных "инвесторов", и без того куцое, может вовсе сойти на нет.
фактически это будет делаться по одному из трёх вариантов проекта парковок, из указанных же материалов (см. новость).
IronIzer,
это проблема любого населённого пункта нашей страны. Вопросы, действительно, есть. Но ответы на них вполне очевидны - ведь мы же до них легко дошли. "Инвесторы" - это скорее желающие, поскольку они в свой же (общий) объект могут вложиться. В любом случае это вопрос желания сделать жизнь хотя бы в своём же дворе и доме комфортнее. Если его нет, то говорить особенно не о чем. Оправданий отсутствию желания ведь можно найти великое множество.
причём тут городские чиновники, если законодательство федеральное? Более того, идентичное в этом отношении другим странам. Что за привычка отгрести от себя и переложить всё на плечи других (власти, например):?
Может быть законодательство и федеральное, только результаты мы видим по г. Кирово-Чепецку: по "прихватизации" подвалов - более чем убедительные, и не надо убеждать всех, что чиновники местные ни при чём. Сейчас, касаясь данной темы, теже местные чиновники предлагают согласование стоянок внутри дворов. Согласовывайте у себя под стенами администрации! Или, например, пусть покажут пример, кто это проталкивает, и построят стоянки у себя рядом с подъездами. Сомневаюсь, что соседи бросятся целовать им руки от такой щедрости.
если во всех странах за общую территорию отвечают жильцы, то почему в Кирово-Чепецке должно быть иначе?
Мне не безразлична придомовая территория у НАШЕГО дома. Её состояние, благоустроенность. Поэтому я и отвечаю, что не нужны мне парковки у подъезда! Это место, где мы живём, а не гараж!
просто хочу понять - вы хотите гараж? Они есть. Или общую открытую стоянку? И вы ей, неохраняемой и не рядом с домом будете пользоваться?