06.06.2018 16:37


В «Росмолодёжи» посоветовали чепецкой администрации отделять поощрение муниципальных служащих от награждения молодых и талантливых. Так в ведомстве отреагировали на нашу статью о местной молодёжной премии. Мы спросили в федеральном агентстве по делам молодёжи что делать, если премия вручается только сотрудникам муниципальных учреждений? Правильно ли это? Почему награда выродилась до поощрения муниципальных служащих, хотя задумывалась для всех: и спортсменов, и общественных деятелей, и представителей культуры и искусства?
И получили не только ответ, но и совет для органов местного самоуправления.

Александр Бугаев, руководитель «Росмолодёжи»:
Вопросы в статье подняты острые и правильные. Безусловно, нужно поддерживать талантливых педагогов, тренеров и специалистов по работе с молодежью. Но надо разделять поддержку молодежи и поддержку специалистов молодежной сферы. Мы изучили Порядок награждения Молодежной премией главы муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области.
Порядок предполагает, что номинантами премии могут стать как молодые люди, вовлечённые в процесс реализации молодёжной политики, так и специалисты по работе с молодежью. При этом нет обязательных квот для награждения по категориям.
Хорошо, что у вас в городе есть такая премия и уделяется внимание отрасли молодежной политики. Чтобы выровнять сложившуюся ситуацию, можно предложить внести изменения в Порядок награждения премией и награждать по 2 человека из числа молодежного актива и сотрудников учреждений. Либо вручать две разные премии для этих категорий граждан.

Как думаете, послушают ли совета главы? Это бы стало первым сигналом, что молодёжная политика вообще присутствует в их повестке. Мы попробуем помочь специалистам в работе над ошибками, обобщив мнения молодёжных лидеров и лучшие практики в России.

Признание фактов. Муниципальная политика работы с молодыми и талантливыми неэффективна. Нельзя измерять её по объёму освоения её смехотворного финансирования. Репрезентативные метрики неизбежно связаны с нефинансовыми показателями. Величина оттока молодых людей, число возвращающихся, число вновь устроенных на муниципальную службу или в бюджетные учреждения, число молодежных организаций и их мероприятий, число воспитанных лидеров и волонтёров.
Институт школьного самоуправления не приносит результатов (во всяком случае, при текущем подходе). Работа клубов по месту жительства не влияет на состояние молодёжной среды. Есть надежда — «Кванториум», но это история больше про техническое образование.
У молодёжного направления нет финансирования, грантов или точек самореализации. В бюджете не заложено ни рубля на проведение профильных мероприятий на ближайшие годы.
Ликвидирован «Центр массовых мероприятий», бывший единственной частью молодёжной инфраструктуры. Её нет, есть только 2–3 муниципальных служащих, прямо или косвенно связанных с реализацией молодёжной политики.
Отрицательная динамика прослеживается даже в области спортивных секций. Не без участия муниципалитета в этом году прекращают http://www.chepetsk.ru/dni/news/2018-05-31-4 жизнь две из них.

Фотография сообщества РСМ

Начать со смены отношения. Когда сообщества лишаются права на имя, когда глава публично заявляет, что молодежная организация «неправильная», когда кандидатов на премию снимают административным давлением — дела не могут идти хорошо. Чепецкий политический истеблишмент не просто не считается и не уважает молодежных и общественных лидеров, но и не даёт им права на существование.

Павел Кекин, лидер МГ ЕР в Чепецке (2008–2011):
Чепецком управляют люди из администрации, поделать с которыми ничего нельзя. К сожалению, понять что у них на уме крайне сложно. Это предельно кастовая соцгруппа, поэтому не стоит рассчитывать на какой-то успех тому, кто не аффилирован к власти. Это надо понимать человеку, который задастся целью что-то изменить к лучшему в рамках нашего города. Чепецкая администрация способна уничтожить любую инициативу «снизу», любую!

Человечность должна заменить самодурство. Как минимум, муниципалитет должен прекратить попытки авторитарного манипулирования молодёжью, поставить точку в управленческом насилии. Большинству социальных групп не хватало банального участия взрослых людей, советов, ощущения востребованности. От постоянного повторения «не нравится — уезжайте» лучше обстановка не сделается.

Михаил Кремлёв, лидер ЛКСМ в Чепецке (2012–2015)
Пока власть будет руководствоваться какими-то личными неприязнями, ничего не изменится, пока вместо реальных планов работ и программных документов будут писать мифические стратегии, где никакой связи с реальностью вообще нет, мы не сможем адекватно анализировать ситуацию и искать пути решения стоящих проблем.
И конечно будут говорить про отсутствие средств в бюджете и т. д., но вопрос не в деньгах, а в желании и в отношении. В банальных мелочах, когда НКО не выселяют из помещений, когда на контакт с организациями идут не ради отчётности, когда представители власти не позволяют себе поливать грязью те или иные организации, когда не боятся инициативы и независимых лидеров, а работают с ними.

Денег для этого не требуется. Плохие решения принимаются там, где пропагандируется единомыслие. Помнить об этом стоить и Михаилу Шинкарёву и Елене Савиной.

Фотография сообщества ЛКСМ

Ревизия активов и их использования. К примеру, клубов по месту жительства. Елена Савина поделилась с депутатами концепцией их переосмысления, но нового смысла там нет, равно как и финансирования. Надо понимать, что дело не в создании досуга для подростков, а в формировании пространства возможностей. Создание «социальных инкубаторов», агрегация неформальных молодежных объединений (художники, поэты, граффити, хип-хоп культура) и вовлечение в проект региональных лидеров общественного мнения. Эти предложения уже озвучивались муниципалитету, они полностью соответствуют федеральным трендам.

Сергей Алтобаев, председатель РОО «Чепецк.РУ» (с 2010)
Очень заметно, что муниципальные органы не используют существующие у местных сообществ практики и компетенции. Ведомственные массовые мероприятия по наполненности и организации на голову проигрывают тем, что творятся руками НКО или предприятий. Не чувствуется у них стремления обобщить чужой опыт, заручиться помощью со стороны общества. Между тем, в городе по пальцам руки можно перечесть тех, кто имеет опыт организации мероприятий численностью выше тысячи человек. К сожалению, у муниципалитета также нет места рефлексии по факту проведения мероприятий. Далеко за примером ходить не надо: даже после 9 мая профильная комиссия не провела «работы над ошибками».
Заметно, что муниципалитет систематически обезличивает активистов. Будто главы боятся, что общественники переплюнут их по весу или авторитетности. Какой пресс-релиз не почитаешь, так работает только администрация. А помогают ей какие-то безликие активисты. А кто они, почему нельзя их назвать по именам или сообществам? Доходит до смешного: оказалось, что нарушения в работах на Вятской набережной выявили сотрудники казённых учреждений, а не мы. Хотя должностных лиц и близко не было при ошибках укладки асфальта.

Ревизии требуют не только материальные вещи, но и опыт и людские ресурсы. Налаженный контакт между всеми сторонами молодёжной политики даст дополнительный организационный ресурс.

Ирина Елькина, лидер РСМ в Чепецке (2015–2017):
Очень не хватает единого молодежного центра, где может собираться вся молодёжь, придумывать и реализовывать свои идеи! Муниципалитет должен слушать и слышать своих граждан любого возраста. За молодежью прогресс и наше с вами будущее. Хотелось бы верить, что хоть что-то изменится…
Фотография сообщества РОО «Чепецк.РУ»

Возвращение возможностей. Какой имелся смысл сокращать муниципальные грантовые программы для молодёжи, если речь шла о 60 тысячах рублей в год? В рамках бюджета, распыляющего миллионы на спорные цели — это пустяки. Между тем, грантовая практика помогала сообществам в понимании проектной работы, в целеполагании и давала достаточную свободу самореализации.
Число позитивных молодёжных проектов сильно просело с исчезновением местных грантов, это не совпадение.

Школа → институт → муниципалитет. Программа гарантированного трудоустройства действует на химкомбинате и она доказала свою эффективность. На муниципальном же уровне не поставлена работа по поиску и поддержке лидеров, их интеграции в систему образования или допобразования. Все общественники, получившие премию главы Кирово-Чепецка или премию губернатора, к настоящему времени отстранены от городских дел. Никому из них не предложили вступить на муниципальную службу или иным образом участвовать в городской жизни. Известно также, что несколько человек получили прямые отказы при попытках устроиться в бюджетную сферу.
Муниципалитету нужно брать пример с того, как работают коммерческие предприятия в области кадров.

Самые важные проблемы в чепецкой молодёжной политике не связаны с финансированием. Скорее, с отсутствием стремления менять ситуацию. Вот и получается город ненужных молодых.







[ вернуться к новостям ]